Góc nhìn nhân quyền của Liên Xô và Nga; (Phần hai)

Biên soạn bởi Trung tâm Nghiên cứu Nga, Đông Âu và Á Âu Bertrand M. Patenaude , Đại học Stanford

Có sẵn ở định dạng PDF (193,74 KB )

Nước Nga hậu Xô Viết

Từ năm 1991, lịch sử Nga trải qua hai giai đoạn chính, tương ứng với thập niên 1990 và thập niên 2000. Dưới thời Tổng thống Boris Yeltsin (1991-1999), Nga đã nỗ lực chuyển đổi nhanh chóng sang nền kinh tế thị trường và dân chủ tự do. “Liệu pháp sốc” kinh tế, sự chuyển đổi từ nền kinh tế kế hoạch hóa và tập trung sang nền kinh tế thị trường tư nhân hóa một cách đột ngột, đã gây ra nhiều khó khăn cho phần lớn dân số Liên bang Nga. Về mặt tích cực, những năm đầu của nước Nga hậu Xô Viết đã chứng kiến ​​sự ra đời của một hệ thống pháp luật mới, sự gia tăng mạnh mẽ sự tham gia chính trị, sự xuất hiện của các thể chế nhân quyền mới ở cấp quốc gia và sự thành lập các tổ chức phi chính phủ (NGO). Tuy nhiên, quá trình chuyển đổi chính trị, cũng giống như quá trình chuyển đổi kinh tế, đã chứng tỏ rất hỗn loạn, có lẽ là điều không thể tránh khỏi trong bối cảnh một quốc gia với quá khứ độc tài như Nga cố gắng thiết lập nền dân chủ đa đảng. Văn hóa chính trị của đất nước dường như không phù hợp với hiến pháp dân chủ mới. Quốc hội (Duma Quốc gia) và tổng thống đã có những cuộc đấu tranh chính trị quyết liệt, đe dọa sự ổn định của chế độ mới, và nước Nga thường xuyên đứng trên bờ vực hỗn loạn hoàn toàn. ¹

Trong bối cảnh bất ổn chính trị và khó khăn kinh tế đó, Nga chứng kiến ​​sự gia tăng mạnh mẽ tội phạm, tội phạm có tổ chức, tham nhũng và một nền văn hóa vô pháp luật lan rộng. Người dân cảm thấy đất nước mình bị bỏ rơi, và không có gì đáng ngạc nhiên khi một bộ phận lớn trong số họ hoài niệm về một số yếu tố của hệ thống Xô Viết cũ, đặc biệt là sự ổn định và tính dự đoán về kinh tế, nhất là sự tồn tại của mạng lưới an sinh xã hội. Đúng là hệ thống cũ đã sản xuất ra những hàng hóa và dịch vụ kém chất lượng, bao gồm cả chăm sóc sức khỏe, nhưng nó đã đáp ứng được những nhu cầu tối thiểu của người dân. Người ta cất lên những tiếng nói kêu gọi “trật tự” nhiều hơn và “tự do” ít hơn, một từ ngày càng gắn liền với sự vô pháp luật. Bất chấp tất cả những điều đó, những năm 1990 vẫn là thời kỳ tương đối thuận lợi cho việc thúc đẩy nhân quyền tại Liên bang Nga.

Dưới thời Tổng thống Vladimir Putin (2000-2008), nước Nga đã chứng kiến ​​việc thông qua các đạo luật làm giảm đáng kể các quyền dân sự và chính trị của công dân Nga, đồng thời thu hẹp dần phạm vi hoạt động của các đảng đối lập và các tổ chức phi chính phủ. Một trong những hệ quả của thời kỳ Putin là sự phân lập quyền lực, khi Duma trở thành công cụ của nhánh hành pháp, trong khi hệ thống tư pháp Nga không duy trì được tính độc lập và bảo vệ pháp quyền. Hơn nữa, dưới thời Tổng thống Putin, quyền lực ngày càng tập trung ở trung ương, và quyền lực đó, trong các nhánh và cơ quan khác nhau, bị chia rẽ bởi tham nhũng. Lạm dụng quyền lực trở thành chuyện thường ngày. Truyền thông đại chúng ngày càng bị nhà nước kiểm soát. Nói cách khác, nước Nga đã trượt dốc trở lại chế độ độc đảng ^.

Chechnya, nước cộng hòa ly khai ở miền nam nước Nga, và là chiến trường của hai cuộc chiến tranh vào những năm 1990 và đầu những năm 2000, đã trở thành đồng nghĩa với việc vi phạm nhân quyền ở Nga. Cuộc chiến Chechnya lần thứ hai, bắt đầu vào tháng 9 năm 1999, được đánh dấu bằng các vụ hành quyết không qua xét xử và “mất tích” của thường dân Chechnya. Tình hình ở Chechnya và các cuộc tấn công khủng bố ở Nga lấy cảm hứng từ chiến tranh đã làm nảy sinh cảm giác nghi ngờ và thù địch, thường biểu hiện dưới hình thức phân biệt đối xử và phân biệt chủng tộc trắng trợn, đối với người dân đến từ vùng Caucasus và Trung Á.

Một đặc điểm của chủ nghĩa độc tài mới là thái độ thù địch rõ rệt của chính phủ đối với các tổ chức phi chính phủ (NGO), đặc biệt là những tổ chức có liên hệ với phương Tây. Ở đây, Moscow dường như lo sợ sự tái hiện ở Nga của cuộc Cách mạng Cam dân chủ diễn ra ở Ukraine năm 2004-2005, trong đó có sự tham gia tích cực của các NGO. Kể từ những sự kiện đó, các tổ chức và chương trình phương Tây đã bị chính phủ Moscow nghi ngờ gay gắt và bị hạn chế quyền hoạt động. Một đạo luật liên bang được thông qua vào tháng 1 năm 2006 đã thay đổi các quy định về đăng ký và hoạt động của các NGO ở Nga. Đạo luật này đã bị chỉ trích mạnh mẽ trên phạm vi quốc tế, nhất là vì tác động tiêu cực tiềm tàng của nó đối với việc giám sát nhân quyền ở Nga. Vào tháng 10 năm 2006, chính phủ đã viện dẫn đạo luật này để đình chỉ hoạt động của nhiều NGO nước ngoài, và một cuộc đàn áp khác đã diễn ra vào năm 2007. ³

Trong khi đó, công chúng Nga dường như không phản đối những nỗ lực của chính phủ nhằm thu hẹp các quyền chính trị. Các cuộc thăm dò dư luận được tiến hành từ giữa những năm 1990 cho thấy người Nga chủ yếu quan tâm đến việc đảm bảo các quyền kinh tế và xã hội của họ – chẳng hạn như việc làm ổn định, mức lương tối thiểu được đảm bảo, giáo dục, chăm sóc sức khỏe, an sinh tuổi già và trợ cấp tàn tật – như một phương tiện để đảm bảo sự sống còn cơ bản của họ. Nói cách khác, họ đang cố gắng đòi lại một số đảm bảo thiết yếu do hệ thống Xô Viết cũ cung cấp. Các cuộc thăm dò dư luận tương tự cho thấy các quyền chính trị – tự do ngôn luận và tôn giáo, quyền bầu cử, quyền tiếp cận thông tin tự do, v.v. – chỉ được một thiểu số công dân coi trọng. ⁴

Thời đại Putin chứng kiến ​​một thỏa thuận ngầm giữa nhà nước và người dân. Trên hết, người dân muốn trật tự và sẵn sàng hy sinh các quyền và tự do dân sự và chính trị của mình để đổi lấy việc chính phủ duy trì trật tự chung trong nước, bao gồm cả việc đáp ứng các nhu cầu kinh tế cơ bản. Sự tăng giá dầu và khí đốt tự nhiên toàn cầu vào đầu những năm 2000 đã cho phép chính phủ Nga thực hiện phần thỏa thuận của mình.

Thập kỷ Giáo dục Nhân quyền của Liên Hợp Quốc

Liên bang Nga là quốc gia ký kết sáu trong chín hiệp ước cơ bản của Liên Hợp Quốc về nhân quyền. Đó là: Công ước quốc tế về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt chủng tộc (1965), Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (1966), Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa (1966), Công ước về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt đối xử với phụ nữ (1979), Công ước chống tra tấn và các hình thức đối xử tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ thấp nhân phẩm khác (1984), Công ước về quyền trẻ em (1989), và Công ước về quyền của người khuyết tật (2006), mà Nga đã ký nhưng chưa phê chuẩn. Nga vẫn chưa ký Công ước quốc tế về bảo vệ quyền của tất cả người lao động di cư và thành viên gia đình của họ (1990) và Công ước quốc tế về bảo vệ tất cả mọi người khỏi bị cưỡng bức mất tích (2006) ^.

Việc ký kết một thỏa thuận là một chuyện, nhưng việc tuân thủ cả nội dung lẫn tinh thần của một hiệp ước lại là chuyện hoàn toàn khác. Việc Liên bang Nga tuân thủ tất cả các hiệp ước nhân quyền này đã bị chỉ trích rộng rãi. Nga thường bị cáo buộc không thực hiện nghĩa vụ của mình trong lĩnh vực nhân quyền, thậm chí không đáp ứng được các yêu cầu tối thiểu về việc phổ biến thông tin trong Liên bang Nga về các nguyên tắc của các hiệp ước nhân quyền mà nước này đã ký kết.

Năm 1994, Đại hội đồng Liên hợp quốc đã thông qua Kế hoạch Hành động cho Thập kỷ Giáo dục Nhân quyền của Liên hợp quốc, giai đoạn 1995-2004. Thực hiện theo các khuyến nghị của Liên hợp quốc, nhiều quốc gia đã tiến hành xây dựng các kế hoạch Giáo dục Nhân quyền (HRE) quốc gia. Tuy nhiên, chính phủ Liên bang Nga đã không thông báo cho công chúng, bao gồm cả các nhà giáo dục ở mọi cấp độ, về Thập kỷ này; các bộ và cơ quan chính phủ có liên quan cũng không có những bước đi thích hợp để thực hiện kế hoạch của Liên hợp quốc. Về cơ bản, Nga đã đứng ngoài Thập kỷ Giáo dục Nhân quyền. Theo một báo cáo được Trường Nhân quyền Moscow công bố năm 2008: “Nga không chỉ không tham gia vào các chiến dịch HRE toàn cầu, mà các văn kiện được các tổ chức quốc tế thông qua hầu như không được biết đến ở Nga. Chúng chưa được sử dụng trong học thuật hay thực tiễn. Nội dung của chúng chưa trở thành một phần của giáo dục nhân đạo và nhận thức cộng đồng của người Nga. Các cơ cấu nhà nước Nga ở cấp liên bang không làm gì để đưa các văn kiện nhân quyền này đến sự chú ý của công chúng và giới thiệu cho công chúng về thế giới của các giá trị phổ quát và châu Âu.”

Từ năm 1996, Nga là thành viên của Hội đồng châu Âu. Với tư cách đó, nước này có những nghĩa vụ liên quan đến nhân quyền. Năm 1997, Duma Nga đã thông qua luật thành lập Ủy viên Nhân quyền, hay Thanh tra viên, một chức vụ được quy định trong hiến pháp Nga và là yêu cầu bắt buộc đối với tất cả các thành viên của Hội đồng châu Âu. Thanh tra viên hiện tại, Vladimir Lukin, mặc dù chỉ trích hồ sơ nhân quyền của Nga, nhưng lập luận rằng di sản lâu đời của chủ nghĩa độc tài và nhiều vấn đề, thách thức về kinh tế và các lĩnh vực khác của Nga đồng nghĩa với việc con đường hướng tới một hồ sơ nhân quyền khả quan sẽ còn dài và khó khăn. ⁶

Tổ chức nhân quyền Freedom House đã chấm điểm 5 cho cả quyền chính trị và quyền dân sự của Nga (1 là tự do nhất, 7 là kém tự do nhất) trong giai đoạn 2002-2004; điểm số cho giai đoạn 2005-2008 là 6 cho quyền chính trị và 5 cho quyền tự do dân sự.7 ^{Tạp chí}   The Economist năm 2006 xếp Nga ở vị trí thứ 102 trong số 167 quốc gia được xếp hạng theo sức mạnh của các thể chế dân chủ, gọi Nga là “chế độ lai tạp với xu hướng hạn chế truyền thông và các quyền tự do dân sự khác” ^.8   Trong khi đó, Tòa án Nhân quyền châu Âu đã chứng kiến ​​danh sách các vụ án liên quan đến Nga ngày càng dài ra: hơn một phần tư số vụ án đang chờ xử lý vào tháng 12 năm 2007 là các vụ kiện chống lại chính phủ Liên bang ^Nga.9

Các tổ chức nhân quyền quốc tế, cũng như các tổ chức nhân quyền trong nước Nga, thường xuyên chỉ trích Liên bang Nga về các vi phạm nhân quyền, bao gồm: tra tấn tràn lan và có hệ thống đối với những người bị giam giữ; hành hạ tân binh trong quân đội Nga; vi phạm quyền trẻ em, đặc biệt là việc đối xử với trẻ em trong các trại trẻ mồ côi; buôn người, với đa số nạn nhân là phụ nữ bị ép buộc làm gái mại dâm; phân biệt chủng tộc và bạo lực đối với các thành viên của các dân tộc thiểu số, đặc biệt là những người đến từ vùng Caucasus của Nga. Bạo lực chống lại các nhà lập pháp và nhà báo đối lập từ lâu đã là một mối lo ngại, một hiện tượng nổi bật bởi các vụ giết người, trong đó nổi tiếng nhất là vụ bắn chết Anna Politkovskaya ở Moscow năm 2006, người đã đặc biệt thẳng thắn phản đối việc tiến hành chiến tranh ở Chechnya và các chính sách của Tổng thống Nga Putin nói chung. ¹⁰

Cũng có những vụ vi phạm nhân quyền liên quan đến giới kinh doanh. Những trường hợp nổi tiếng nhất là việc bắt giữ và bỏ tù cựu giám đốc công ty dầu khí Yukos, Mikhail Khodorkovsky, người bị kết tội gian lận sau khi bày tỏ ý định tranh cử tổng thống Liên bang Nga (Tổ chức Ân xá Quốc tế đã gọi ông là “tù nhân lương tâm”); và luật sư Sergei Magnitsky, người đang điều tra vụ gian lận trong giới quan chức cấp cao của Nga và đã chết trong khi bị cảnh sát giam giữ.

Những diễn biến trong giai đoạn 2011-2012

Cuối năm 2011, bức tranh phần lớn tiêu cực này bắt đầu thay đổi một cách đáng kể. Nguyên nhân là do Thủ tướng Putin tuyên bố ý định giành lại chức Tổng thống liên bang (mà theo luật ông phải từ bỏ vào cuối nhiệm kỳ thứ hai, năm 2008), bằng cách, trên thực tế, hoán đổi chức vụ với Tổng thống Dmitry Medvedev. Tình trạng bất ổn dưới hình thức các cuộc biểu tình công khai đã nổ ra, đặc biệt là sau cuộc bầu cử Duma gây tranh cãi ngày 4 tháng 12 năm 2011, vốn bị coi là gian lận để có lợi cho đảng Nước Nga Thống nhất của Putin. Hai cuộc biểu tình lớn được tổ chức tại Moscow vào cuối tháng đó đã chứng minh là những cuộc biểu tình đầu tiên trong số nhiều cuộc biểu tình tương tự. Điều này và những bằng chứng khác dường như chỉ ra khả năng quay trở lại nền dân chủ thực sự và sự trỗi dậy của một xã hội dân sự đích thực ở Nga, lần này được dẫn đầu bởi tầng lớp trung lưu Nga, những người cho đến gần đây vẫn im lặng và sẵn sàng chấp nhận việc Điện Kremlin hạn chế các quyền dân chủ và tích lũy quyền lực ở trung ương.

Như David Remnick đã viết trong một bài báo gần đây trên tờ New Yorker về cuộc biến động ở Nga, “vài năm qua đã chứng kiến ​​sự bùng nổ của các nhóm nhân quyền, các phương tiện truyền thông, các viện nghiên cứu, các khoa học thuật, các tổ chức giám sát bầu cử và các tổ chức phi chính phủ không chỉ ở Moscow và St. Petersburg mà còn trên khắp cả nước. Vì hiệu quả hoạt động của chúng bị Điện Kremlin hạn chế rất nhiều, nên chúng không cấu thành một xã hội dân sự thực sự; thay vào đó, chúng là một quần đảo gồm nhiều hòn đảo giữa một biển cả rộng lớn, hầu như không liên kết với nhau và bị giới tinh hoa chính trị phớt lờ, nếu không muốn nói là tệ nhất.” ¹¹   Cũng như trong Mùa xuân Ả Rập, các phương tiện truyền thông xã hội mới đã đóng một vai trò thúc đẩy mạnh mẽ trong các sự kiện gần đây ở Nga.

Ngày 4 tháng 3 năm 2012, Putin dễ dàng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống. Tính công bằng của cuộc bầu cử đã bị chỉ trích rộng rãi, từ những hạn chế gây cản trở đối với chiến dịch tranh cử của các ứng cử viên đối lập đến những cáo buộc gian lận trong cách thức kiểm phiếu. Sau cuộc bầu cử, phong trào phản đối dường như đã mất đi động lực. Có lẽ cơ hội để tái khởi động cuộc đấu tranh vì nhân quyền ở Nga đã bị bỏ lỡ. Còn quá sớm để nói. Nhưng chắc chắn nền chính trị Nga đã trở nên thú vị hơn.

Xem phần I

____________________

¹ Xem Kotkin, Armageddon Averted , chương 5-7 và Lời kết.

² Anna Politkovskaya, Nước Nga của Putin: Cuộc sống trong một nền dân chủ thất bại , bản dịch của Arch Tait (Nhà xuất bản Metropolitan Books, 2005); Masha Gessen, Người đàn ông không mặt: Sự trỗi dậy khó tin của Vladimir Putin (Nhà xuất bản Penguin, 2012).

^3. Giáo dục nhân quyền ở Nga: Báo cáo phân tích , trang 18-19.

⁴ Ibid, trang 11-12.

^5. Xem tình trạng của Liên bang Nga về các hiệp ước nhân quyền tại: http://www.bayefsky.com/bycategory.php/state/143 .

^6. Giáo dục nhân quyền ở Nga: Báo cáo phân tích , trang 26-64.

⁷ http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world/2005/russia

⁸ http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_INDEX_2007_v3.pdf

⁹ www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/…5243…/Pending_casesGraph.pdf

¹⁰ Anna Politkovskaya, Một góc nhỏ của địa ngục: Những bức thư từ Chechnya (Nhà xuất bản Đại học Chicago, 2003).

¹¹ David Remnick, “Thư từ Moscow: Quần đảo dân sự”, The New Yorker , ngày 19 & 26 tháng 12 năm 2011.

Theo: Stanford University