Góc nhìn nhân quyền của Liên Xô và Nga đưa đến sụp đổ (Phần một)

Biên soạn bởi Trung tâm Nghiên cứu Nga, Đông Âu và Á Âu Bertrand M. Patenaude , Đại học Stanford Có sẵn ở định dạng PDF (214,13 KB )

Năm 1948, năm Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế được thông qua, Liên Xô đang chìm trong chế độ Stalin cực đoan, đặc trưng bởi sự đàn áp chính trị hà khắc và khủng bố. Đó cũng là thời kỳ kinh tế khó khăn nghiêm trọng sau sự tàn phá và xáo trộn do Chiến tranh Thế giới thứ hai gây ra. Liên Xô là một nhà nước độc đảng. Đảng Cộng sản Liên Xô (CPSU) cai trị đất nước nhân danh hệ tư tưởng nhà nước Mác-Lênin. Các quyền dân sự và chính trị thực sự bị hạn chế nghiêm ngặt, khi các trại Gulag chật kín tù nhân chính trị. Tự do tôn giáo bị giới hạn và chủ nghĩa vô thần chính thức được thực thi. Tuyên truyền của Điện Kremlin đề cao sự đảm bảo các quyền kinh tế và xã hội của hệ thống Xô Viết, mà họ mô tả như một dấu ấn của xã hội xã hội chủ nghĩa.

Chế độ toàn trị dưới thời Stalin đã nhường chỗ, sau khi nhà độc tài qua đời năm 1953, cho các hình thức cai trị Cộng sản Liên Xô ôn hòa hơn dưới thời những người kế nhiệm Stalin, Nikita Khrushchev và, từ năm 1964, Leonid Brezhnev. Các giai đoạn cứng rắn và mềm mỏng của hệ thống luân phiên nhau, mặc dù không bao giờ quay trở lại các hình thức khủng bố chính trị tàn bạo nhất như dưới thời Stalin. Các biểu hiện đối lập chính trị đều bị bắt giữ. Kiểm duyệt chính trị được thực thi, khi nghệ thuật, khoa học, văn học và giáo dục đều phải chịu sự kiểm soát tư tưởng nghiêm ngặt nhân danh việc thúc đẩy sự nghiệp chủ nghĩa xã hội trên con đường dẫn đến thắng lợi cuối cùng của sự thịnh vượng cộng sản ^.

Liên Xô chủ trương một quan niệm về nhân quyền khác với quan niệm về quyền phổ biến ở phương Tây. Lý thuyết pháp luật phương Tây nhấn mạnh cái gọi là các quyền “tiêu cực”: tức là quyền của cá nhân đối với chính phủ. Mặt khác, hệ thống Xô Viết nhấn mạnh rằng toàn xã hội, chứ không phải cá nhân, là người hưởng lợi từ các quyền “tích cực”: tức là quyền từ chính phủ. Theo tinh thần này, hệ tư tưởng Xô Viết coi trọng các quyền kinh tế và xã hội, chẳng hạn như tiếp cận chăm sóc sức khỏe, nguồn cung cấp thực phẩm cơ bản đầy đủ và giá cả phải chăng, nhà ở và giáo dục, và việc làm được đảm bảo. Khi thực hiện những đảm bảo này trong những thập kỷ sau chiến tranh, hệ thống Xô Viết đã phát triển thành một nhà nước phúc lợi khổng lồ. Điện Kremlin tuyên bố việc đạt được những quyền này, và những lợi ích mà công dân Liên Xô nhận được từ chúng, là bằng chứng về sự ưu việt của hệ thống Cộng sản Xô Viết so với hệ thống tư bản phương Tây, nơi tầm quan trọng của các quyền dân sự và chính trị được nhấn mạnh, trong khi khái niệm về “quyền” kinh tế và xã hội được nhìn nhận ít tích cực hơn nhiều ^.

Tuyên ngôn Nhân quyền Toàn cầu

Ủy ban Nhân quyền được Liên Hợp Quốc thành lập năm 1945 với mục đích soạn thảo một hiệp ước về nhân quyền được tất cả các quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc thông qua. Ủy ban quyết định rằng tuyên bố về các nguyên tắc, bước đầu tiên của quá trình này, cần bao gồm cả các quyền dân sự và chính trị cũng như các quyền kinh tế và xã hội. Quan điểm phổ biến trong thời Chiến tranh Lạnh cho rằng những quyền sau này – như quyền làm việc, giáo dục, y tế, v.v. – được đưa vào tuyên bố như một sự nhượng bộ đối với Liên Xô và các đồng minh Cộng sản của họ. Tuy nhiên, trên thực tế, ý tưởng về các quyền kinh tế và xã hội đã nhận được sự ủng hộ nhiệt thành từ các nền dân chủ phương Tây, đặc biệt là từ chính quyền của Tổng thống Franklin Delano Roosevelt, người có ý định mở rộng các loại quyền này ở Hoa Kỳ trong những năm sau chiến tranh. Tuy nhiên, bất chấp sự đồng thuận chung này, việc đạt được thỏa thuận về nội dung chính xác của các điều khoản này đã tỏ ra vô cùng khó khăn, một phần vì các nhà lãnh đạo Liên Xô lo ngại rằng một tuyên bố bằng văn bản về các quyền chính trị sẽ bị phương Tây sử dụng như một vũ khí để can thiệp vào công việc nội bộ của Liên Xô. Do đó, Điện Kremlin kiên quyết phản đối bất kỳ nỗ lực nào nhằm đưa vào tuyên bố bất kỳ từ ngữ nào có thể được hiểu là hạ thấp các quyền kinh tế và xã hội xuống vị trí hạng hai. ³

Ngày 10 tháng 12 năm 1948, 56 quốc gia đã tập hợp tại trụ sở Liên Hợp Quốc ở Paris để ký Tuyên ngôn Toàn cầu về Nhân quyền (UDHR). Tám quốc gia thành viên đã quyết định bỏ phiếu trắng: Liên Xô, Ukraina, Belarus, Tiệp Khắc, Ba Lan, Nam Tư, Ả Rập Xê Út và Nam Phi. (Ukraine và Belarus, mặc dù là các nước cộng hòa thuộc Liên Xô, đã được trao tư cách thành viên riêng biệt của Liên Hợp Quốc theo yêu cầu của Stalin.) Phiên bản cuối cùng của Tuyên ngôn đã nhấn mạnh tầm quan trọng sống còn của các quyền kinh tế và xã hội, nhưng cuối cùng điều này lại ít quan trọng đối với Liên Xô và các đồng minh hơn là nỗi lo sợ rằng việc ký Tuyên ngôn, và do đó tán thành việc tuyên bố các quyền dân sự và chính trị, sẽ tạo cơ hội cho các cường quốc phương Tây can thiệp vào công việc chính trị nội bộ của Liên Xô. ⁴

Tuy nhiên, việc các nước thuộc khối Xô Viết không ký kết Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế (UDHR) không ngăn cản họ sau đó tìm cách sử dụng ngôn từ của UDHR như một vũ khí chống lại phương Tây vì những thất bại được cho là của phương Tây trong lĩnh vực quyền chính trị và dân sự. Cụ thể, Liên Xô bắt đầu viện dẫn UDHR để ghi điểm tuyên truyền chống lại Hoa Kỳ về cách đối xử với công dân người Mỹ gốc Phi của họ, đặc biệt là trong những năm trước khi Đạo luật Dân quyền năm 1964 chấm dứt sự phân biệt chủng tộc hợp pháp. Các chính khách Mỹ, bao gồm cả những người ủng hộ nhân quyền như Eleanor Roosevelt, đã cáo buộc các nước thuộc khối Xô Viết đạo đức giả vì không ký kết UDHR rồi lại quay sang tìm cách sử dụng văn bản của tuyên ngôn này chống lại một trong những quốc gia đã ký kết ^.

Các Giao Ước

Tuyên ngôn Toàn cầu về Nhân quyền chỉ được dự định là giai đoạn đầu tiên của tiến trình nhân quyền tại Liên Hợp Quốc: ý tưởng là Ủy ban Nhân quyền sẽ dựa trên các nguyên tắc chung được nêu trong Tuyên ngôn Toàn cầu về Nhân quyền để tạo ra một hiệp ước pháp lý ràng buộc. Không có gì đáng ngạc nhiên, các cuộc đàm phán để đạt được thỏa thuận về cách diễn đạt của một văn kiện ràng buộc pháp lý đã khó khăn hơn nhiều so với các cuộc thảo luận dẫn đến việc hình thành tuyên ngôn. Sự bất đồng cơ bản là sự phân chia Đông/Tây quen thuộc, với Liên Xô và các đồng minh của họ thích xem công ước như một văn kiện chủ yếu về các quyền kinh tế và xã hội, trong khi Hoa Kỳ và các đồng minh của họ tiếp tục xem các quyền chính trị và dân sự là những quyền con người thiết yếu.

Đến năm 1951, tình trạng bế tắc Đông-Tây trong Ủy ban Nhân quyền trở nên nghiêm trọng đến mức Đại hội đồng Liên hợp quốc quyết định can thiệp bằng cách “tách” công ước thành hai văn kiện: Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị, và Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa. Các bản dự thảo của mỗi văn kiện đã được trình lên Đại hội đồng để thảo luận vào năm 1954, và cuối cùng được thông qua vào năm 1966, chậm gần mười tám năm kể từ khi Tuyên ngôn Toàn cầu được ký kết. ⁶

Các điều khoản của Công ước về Quyền Kinh tế, Xã hội và Văn hóa được dựa trên nền tảng của Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế. Các quốc gia phê chuẩn công ước cam kết tôn trọng và thực hiện một danh sách dài các quyền. Những quyền này bao gồm quyền được làm việc; quyền được làm việc trong môi trường an toàn và lành mạnh; quyền thành lập công đoàn; quyền đình công; quyền được hưởng an sinh xã hội và bảo hiểm xã hội; quyền của phụ nữ mang thai, các bà mẹ mới sinh và trẻ em được bảo vệ đặc biệt khỏi sự bóc lột kinh tế; và quyền được tiếp cận đầy đủ thực phẩm, quần áo, nhà ở và chăm sóc sức khỏe. Trong số các quyền văn hóa được nêu trong công ước có quyền tự quyết, một nguồn tự hào đặc biệt của chính phủ Liên Xô, vốn tự hào đã giải quyết được “vấn đề dân tộc” ở Liên Xô bằng cách thiết lập một hệ thống hành chính liên bang cho phép hàng chục nhóm dân tộc thiểu số của đất nước cùng chung sống hòa thuận trong một đất nước xã hội chủ nghĩa trù phú.

Các điều khoản của công ước về quyền kinh tế phản ánh rõ ràng định hướng xã hội chủ nghĩa . Sự ủng hộ đối với cách tiếp cận này ngày càng mạnh mẽ trong Liên Hợp Quốc vào những năm 1950 và đầu những năm 1960, khi quá trình giải phóng thuộc địa tạo ra các quốc gia mới, trở thành thành viên mới của Đại hội đồng, một cơ quan đóng vai trò ngày càng quan trọng trong các vấn đề thế giới khi Hội đồng Bảo an rơi vào bế tắc do việc sử dụng quyền phủ quyết. ⁷ Những quốc gia mới này có xu hướng đồng cảm với mục tiêu phân phối lại kinh tế từ Bắc xuống Nam. Điện Kremlin dưới thời Khrushchev và sau đó là Brezhnev đã tìm cách khai thác tình cảm giải phóng dân tộc này như một cách để tập hợp sự ủng hộ của các quốc gia không liên kết đứng sau khối Xô Viết trong cuộc đối đầu Chiến tranh Lạnh với phương Tây. Kết quả là, Hoa Kỳ và các nền dân chủ phương Tây khác, mặc dù đã ký công ước về quyền kinh tế, xã hội và văn hóa, vẫn hoài nghi về các nguyên tắc và mục đích của nó, và họ đã từ chối phê chuẩn (Hoa Kỳ vẫn chưa làm như vậy). Bất chấp sự thiếu ủng hộ này, công ước về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa đã có hiệu lực (đối với các quốc gia đã phê chuẩn) vào ngày 3 tháng 1 năm 1976, và công ước về các quyền dân sự và chính trị tiếp theo đó vào ngày 23 tháng 3 năm 1976.

Phong trào bất đồng chính kiến ​​ở Liên Xô

Vào thời điểm các hiệp ước này có hiệu lực, hệ thống Xô Viết đang gặp khó khăn trong việc duy trì hình ảnh một quốc gia tiến bộ về chính trị, đi đầu trong việc thúc đẩy các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa. Dấu hiệu của vấn đề ngày càng trở nên rõ ràng bên trong Liên Xô, mặc dù các triệu chứng thường biểu hiện mạnh mẽ và gây tổn thương đặc biệt ở các nước thuộc khối Xô Viết ở Đông Âu. Cái chết của Stalin năm 1953 và động thái sau đó của Khrushchev nhằm chấm dứt khủng bố chính trị và cải cách hệ thống Xô Viết, được nhấn mạnh bằng bài phát biểu đầy kịch tính được gọi là “Bài phát biểu bí mật” ở Moscow vào tháng 2 năm 1956, đã gây ra bất ổn bên trong các nước thuộc khối Đông Âu, điều này đã dẫn đến một cuộc nổi dậy ở Hungary nhưng đã bị quân đội Hiệp ước Warsaw đàn áp. Trong thập kỷ tiếp theo, một nỗ lực thăm dò nhằm đưa ra các cải cách thị trường hạn chế cho nền kinh tế Liên Xô đã dẫn đến sự bất ổn hơn nữa trong khối, lần này là dưới hình thức Mùa xuân Praha năm 1968, đe dọa chấm dứt sự độc quyền của Đảng Cộng sản ở Tiệp Khắc. Sự sai lệch này khỏi chuẩn mực Cộng sản cũng đã bị xe tăng Liên Xô đàn áp.

Trong khi đó, bên trong Liên Xô, một phong trào bất đồng chính kiến ​​nhỏ nhưng mạnh mẽ đã hình thành, bén rễ trong giới trí thức Liên Xô vào đầu những năm 1960 và mở rộng trong những năm 1970 ngay cả khi ranh giới của quyền tự do ngôn luận bị thu hẹp trong thập kỷ cuối cùng của chính quyền Brezhnev, khi giới cầm quyền ngày càng trở nên cứng nhắc và đàn áp. (Brezhnev qua đời vào tháng 11 năm 1982.)

Bên cạnh các cuộc biểu tình và tuần hành công khai, sự bất đồng chính kiến ​​ở Liên Xô thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau, bao gồm các bức thư ngỏ gửi các nhà lãnh đạo Liên Xô và việc sản xuất và lưu hành các bản sao chép thủ công (gọi là samizdat , hay tự xuất bản) các tác phẩm văn học và bình luận chính trị, xã hội bị cấm. Đến đầu những năm 1970, ba dòng chính trị bất đồng chính kiến ​​chính ở Liên Xô có thể nhận thấy: chủ nghĩa xã hội dân chủ , vẫn còn hy vọng hợp tác với các nhà cải cách trong chính phủ Liên Xô; chủ nghĩa tự do chính trị , thúc đẩy việc bảo vệ mạnh mẽ tự do ngôn luận và các quyền con người khác, được nhà vật lý Andrei Sakharov nêu lên nổi tiếng nhất; và một yếu tố bảo thủ được thể hiện bởi Aleksandr Solzhenitsyn, tiểu thuyết gia và tác giả của cuốn Quần đảo Gulag , người ủng hộ các giá trị truyền thống của Nga (trái ngược với phương Tây), bao gồm cả Chính thống giáo Nga ^.

Phong trào nhân quyền Liên Xô đã đứng lên bảo vệ những người bất đồng chính kiến ​​về tôn giáo, chủ yếu là người Do Thái Liên Xô bị từ chối quyền di cư, và những người được gọi là “những người bị từ chối di cư” này đã trở thành tâm điểm tranh cãi trong quan hệ Mỹ-Liên Xô những năm 1970 và làm nổi bật phong trào bất đồng chính kiến ​​nói chung ở Liên Xô. Người phương Tây có xu hướng phóng đại số lượng và tầm quan trọng của những người bất đồng chính kiến ​​này – số lượng những người bất đồng chính kiến ​​thực sự không bao giờ vượt quá vài nghìn người – nhưng trên thực tế, như chỉ sau này mới được chứng minh, những người bất đồng chính kiến ​​Liên Xô đã tạo ra ảnh hưởng về mặt đạo đức và thậm chí cả chính trị, vượt xa số lượng khiêm tốn của họ. Họ đóng vai trò là “lương tâm” của xã hội Liên Xô. Hơn nữa, những ý tưởng của họ ngày càng nhận được sự cảm thông trong giới cầm quyền Liên Xô trong thập kỷ cuối cùng của Liên Xô.

Chính quyền Xô Viết đã đáp trả phong trào bất đồng chính kiến ​​này bằng các cuộc đàn áp: họ đã thực hiện nhiều biện pháp tinh vi để làm mất uy tín của những người bất đồng chính kiến, tịch thu tài liệu của họ, sa thải họ, truy tố họ, bỏ tù họ (trong một số trường hợp là trong các bệnh viện tâm thần), và đày họ đến những vùng xa xôi, hoặc tước bỏ quốc tịch của họ và trục xuất họ ra nước ngoài. Trường hợp lưu đày ra nước ngoài nổi tiếng nhất là của Solzhenitsyn, người bị trục xuất khỏi Liên Xô năm 1974.

Hiệp định Helsinki

Văn kiện Helsinki – còn được gọi là Hiệp định Helsinki và Tuyên bố Helsinki – là văn kiện cuối cùng của Hội nghị An ninh và Hợp tác châu Âu được tổ chức tại Helsinki, Phần Lan, vào mùa hè năm 1975. Ba mươi lăm quốc gia đã tham dự hội nghị. Văn kiện cuối cùng, trở thành biểu tượng của kỷ nguyên hòa hoãn, thường được xem là một nỗ lực nhằm giải quyết các vấn đề ngoại giao còn tồn đọng sau Chiến tranh thế giới thứ hai bằng cách công nhận phạm vi ảnh hưởng của phương Đông và phương Tây ở châu Âu. Tuyên bố về các nguyên tắc đã liệt kê mười điểm, trong đó có tôn trọng nhân quyền và các quyền tự do cơ bản, bao gồm tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo.

Các điều khoản về nhân quyền trong Hiệp định Helsinki có ngôn ngữ rất giống với những điều khoản được nêu trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế (UDHR), đó là lý do tại sao Liên Xô không thấy có hại gì khi tán thành chúng. Họ cho rằng họ có thể tiếp tục chỉ nói suông về những quyền này mà không gặp phải bất kỳ bất lợi chính trị nào. Tuy nhiên, những đảm bảo về nhân quyền này đã trở thành nguồn gốc chính của sự xung đột Đông-Tây sau khi hiệp định được ký kết vào năm 1975. Một Nhóm Helsinki Moscow được thành lập vào năm 1976 để giám sát việc Liên Xô tuân thủ Định ước Helsinki, và các “nhóm giám sát” Helsinki tương tự đã xuất hiện ở các thành phố khác trong khối Xô Viết. Các cuộc đàn áp của Liên Xô đối với những người bất đồng chính kiến ​​trong nước vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980 đã khiến các quốc gia phương Tây cáo buộc Liên Xô đã tán thành các điều khoản về nhân quyền của Hiệp định Helsinki một cách thiếu thiện chí. Trong khi đó, Liên Xô khẳng định rằng việc đối xử với những “người bất đồng chính kiến” này hoàn toàn là vấn đề nội bộ, và việc các cường quốc phương Tây cố gắng viện dẫn Helsinki để ủng hộ những người bất đồng chính kiến ​​cấu thành sự can thiệp vào công việc nội bộ của Liên Xô, điều bị luật pháp quốc tế cấm. Tất nhiên, đây vốn là quan điểm tiêu chuẩn của Liên Xô kể từ năm 1948, nhưng “tiến trình” Helsinki, như người ta gọi, đã khiến việc bảo vệ quan điểm này ngày càng khó khăn hơn, đặc biệt khi các chính phủ phương Tây ngày càng trở nên quyết liệt và tinh vi hơn trong việc sử dụng lý tưởng nhân quyền như một công cụ tuyên truyền. Tại Hoa Kỳ, các Tổng thống Jimmy Carter và sau đó là Ronald Reagan đã trở thành những người bảo vệ nhân quyền, điều này đã đẩy chính quyền của họ vào thế đối đầu với Liên Xô. ⁹

Đến đầu những năm 1980, mạng lưới các nhóm ngầm được thành lập sau Hiệp định Helsinki năm 1975 để giám sát việc Liên Xô tuân thủ các điều khoản về nhân quyền của hiệp định đó đã bị phá vỡ bởi sự đe dọa, bắt giữ và lưu đày các nhân vật lãnh đạo của nó. Andrei Sakharov bị tước bỏ đặc quyền là thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học và, vào năm 1980, bị lưu đày nội bộ đến thành phố Gorky. Trong khi đó, Liên Xô tiếp tục tự miêu tả mình là nhà lãnh đạo vô song trong việc thúc đẩy quyền của trẻ em, phụ nữ và các dân tộc thiểu số. Một ấn phẩm chính thức của Liên Xô năm 1981 đã trích dẫn lời Tổng Bí thư Leonid Brezhnev khoe khoang về những tự do mà Liên Xô đã đạt được: “Trái ngược với những quan niệm về dân chủ và nhân quyền bị xuyên tạc và tầm thường hóa bởi tuyên truyền tư sản và xét lại, chúng tôi mang đến cho công dân của xã hội xã hội chủ nghĩa bộ quyền và nghĩa vụ đầy đủ và thực tế nhất. Chúng tôi ghi nhận trên bàn cân lịch sử những thành tựu mang tính thời đại thực sự của giai cấp công nhân đạt được thông qua sức mạnh của giai cấp công nhân dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản.” ¹⁰

Gorbachev, Cải cách và Sự sụp đổ

Vào thời điểm Mikhail Gorbachev trở thành Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Liên Xô vào tháng 3 năm 1985, giới lãnh đạo Điện Kremlin đã nhận thức được rằng hệ thống đang phải chịu đựng những vấn đề cấu trúc nghiêm trọng. Các cuộc cải cách của Gorbachev – glasnost và perestroika – là những nỗ lực nhằm cứu vãn hệ thống Cộng sản bằng cách cải cách nó về chính trị và kinh tế. Cuộc cải cách perestroika cuối cùng đã bộc lộ những hạn chế trong ý chí của Đảng trong việc chuyển đổi từ nền kinh tế kế hoạch sang nền kinh tế thị trường và phơi bày mức độ suy thoái sâu sắc của nền kinh tế Liên Xô, vốn đã rơi vào tình trạng suy thoái không kiểm soát dưới ảnh hưởng của các cuộc cải cách trong những năm cuối cùng của Liên Xô. ¹¹

Trong khi đó, Glasnost đã bộc lộ mức độ bất mãn của người dân Liên Xô với mức sống và những ràng buộc chính trị mà họ phải chịu đựng, đặc biệt là việc họ không thể đi du lịch nước ngoài. Cuối cùng, Gorbachev không thể kiểm soát được những lực lượng mà ông đã giải phóng, khi nhiều nhóm độc lập nổi lên – dường như là một “xã hội dân sự” sơ khai – để đấu tranh cho nhiều lý tưởng về quyền lợi, và kết quả là thách thức sự độc quyền quyền lực của Đảng Cộng sản Liên Xô. Ngay cả nhiều chuyên gia về Liên Xô cũng ngạc nhiên khi thấy sự cởi mở mới đã phơi bày chiều sâu của sự bất mãn trong các dân tộc thiểu số của Liên Xô về quyền tự trị, chủ quyền và cuối cùng là độc lập khỏi chính quyền trung ương, những tình cảm này sẽ nhanh chóng leo thang và chỉ trong vài năm đã xé tan hệ thống Xô Viết. ¹²

Sự sụp đổ của Khối Đông Âu năm 1989, và sau đó là Liên Xô năm 1991, cuối cùng đã cho thấy một cách không thể chối cãi rằng hệ thống Xô Viết trên thực tế đã đạt được ít hơn nhiều so với những gì nó từng tuyên bố trong lĩnh vực quyền kinh tế và xã hội.

Xem phần II

___________________

^1. Hai cuốn sách lịch sử tiêu chuẩn là của Martin Malia, Thảm kịch Xô Viết: Lịch sử chủ nghĩa xã hội, 1917-1991 (Free Press, 1995), và Geoffrey Hosking, Xã hội xã hội chủ nghĩa đầu tiên: Lịch sử Liên Xô từ bên trong (Ấn bản mở rộng lần thứ 2, Harvard University Press, 1992).

² Tony Weselowsky, “Sự tan rã của Liên Xô: Nhà sử học giải thích hiện tượng ‘hoài niệm Xô Viết’” (Phần 3), Đài Phát thanh Châu Âu Tự do/Đài Phát thanh Tự do, ngày 14 tháng 12 năm 2001. Có thể truy cập tại: http://www.rferl.org/content/article/1098267.html .

³ Mary Ann Glendon và Elliot Abrams, “Suy nghĩ về Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế”, First Things (tháng 4 năm 1998). Có thể truy cập tại: http://www.firstthings.com/article/2008/11/002-reflections-on-the-udhr-… .

⁴ Roger Normand và Sarah Zaidi, Nhân quyền tại Liên Hợp Quốc: Lịch sử chính trị của công lý toàn cầu (Nhà xuất bản Đại học Indiana, 2008), trang 177-198.

⁵ Ibid., tr. 165.

⁶ Ibid., tr. 197-242.

⁷ Xem Stanley Meisler, Liên Hợp Quốc: Năm mươi năm đầu tiên (Nhà xuất bản Atlantic Monthly Press, 1995), trang 74 trở đi.

⁸ Xem James von Geldern, “Phong trào bất đồng chính kiến” trên trang web Mười bảy khoảnh khắc trong lịch sử Liên Xô : http://www.soviethistory.org/index.php?page=subject&SubjectID=1973dissi… .

^9. Timothy Sowula, “Tiến trình Helsinki và sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản”, Open Democracy, ngày 31 tháng 7 năm 2005. http://www.opendemocracy.net/democracy-protest/helsinki_2716.jsp .

^10. Trích dẫn trong Giáo dục Nhân quyền ở Nga: Báo cáo Phân tích , Trường Nhân quyền Moscow, 2008 (xuất bản với sự hỗ trợ của Văn phòng UNESCO Moscow), trang 9. (Tôi đã chỉnh sửa bản dịch từ tiếng Nga sang tiếng Anh một chút.) Có sẵn tại: unesdoc.unesco.org/images/0017/001791/179105e.pdf. 

¹¹ Xem Malia, Bi kịch Xô Viết , chương 11, 12; và Stephen Kotkin, Ngày tận thế được ngăn chặn: Sự sụp đổ của Liên Xô , 1970-2000 (Phiên bản cập nhật, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2008). 

¹² Mark Beissinger, Sự huy động dân tộc chủ nghĩa và sự sụp đổ của nhà nước Xô Viết (Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2002).

Theo Stanford Program on International and Cross-Cultural Education